香港宏福苑大火增至146死，根据香港劳工处给路透社的回复，宏福苑居民去年曾一再针对维修工程的火灾隐患提出投诉，但当局当时回应称，他们面临的火灾风险「相对低」。

位于香港新界大埔的大型集合住宅社区「宏福苑」有8栋大厦，去年7月起展开大维修工程，外墙竹棚架（鹰架）自去年8月起搭建，至今已超过一年。 26日下午，宏福苑其中一栋大厦宏昌阁外的防护网首先起火，其后现场传出多声爆炸，火势再蔓延至周边6栋大厦，截至今天下午已确认146人死亡、79人受伤，是香港77年来最严重的火灾。

路透社报导，香港劳工处发言人在电子邮件中表示，宏福苑住户去年9月曾对大厦维修工程表达疑虑，包括承包商用来覆盖棚架的绿色防护网可能具可燃性。

这种防护网是用来防止碎片掉落伤及路人，劳工处随后检查防护网安全认证，并告知居民其阻燃性符合标准。

劳工处协助执行屋宇署订定的建筑标准。然而，香港警方27日表示，大厦外墙安装的防护网、保护膜、防水帆布及塑胶布，疑似未符合防火标准。

维修工程承建商「宏业建筑工程有限公司」已有多名相关人士遭拘捕，但确切起火原因待查。

香港理工大学消防安全专家江黎明在检视过火灾录影后则表示，大火显然是沿著外部装修设施迅速蔓延，而初期评估并未把窗外装设的发泡胶板纳入考量。

宏业建筑工程有限公司在2024年1月获得总值3.3亿港币（约新台币13.2亿元）的维修合约，路透社多次致电该公司，均未获回应。记者28日上午前往公司办公室时，发现入口处铁卷门拉下。

针对劳工处检查防护网安全认证一事，警方援引27日的声明表示，火势全灭后将全面搜证，并深入调查起火原因。劳工处则告诉路透社，之前告诉居民只要避免焊接等工序，火灾风险相对低，但这项说法不代表忽视潜在危险，劳工处亦曾提醒承包商应落实防火措施。

该处补充道，2024年7月至2025年11月间，曾对宏福苑进行16次巡查，并曾对承包商发出6张敦促改善通知书和3宗检控，但劳工处并未说明细节。

路透社无法确认上述程序的结果或公司方面的回应。

● 香港版「格兰菲塔大火」？

本次大火蔓延速度极其惊人。

26日下午2时51分，消防单位获报宏福苑其中一栋大厦发生火警。根据消防处声明，消防员只花5分钟就抵达现场，但火势已沿棚架蔓延至大厦内部，并波及其他多栋建筑。

大约4小时内，每栋32层楼、总共8栋大厦的宏福苑中，就有7栋大厦陷入火海，浓烟使得救难人员难以登上较高楼层。

宏福苑约有4600名居民，数百人被安置在临时庇护所。截至今天下午5时，仍有逾40人失踪，另有100个失联个案无法追查。

任教于香港理工大学的江黎明将宏福苑大火与2017年造成72死的英国伦敦格兰菲塔（Grenfell Tower）恶火相比。他表示：「（两者）火焰蔓延机制非常相似，都是从外墙烧进（公寓）住房内。」

根据路透社，针对格兰菲塔火灾的调查发现，英国政府、建筑业以及在外墙上包覆可燃材料的厂商均有疏失。

香港行政长官李家超已表示，政府将检讨竹棚架的使用。屋宇署及劳工处则于27日分别宣布，将针对全港维修中建筑物展开紧急巡查，确保棚架及防护网符合防火要求。

警方26日也提到，他们在现场发现可能加剧火势蔓延的发泡材料。脸书（Facebook）用户梁某2024年9月曾在宏福苑居民交流社团贴出白色材料燃烧的照片，指窗户隔板具可燃性。路透社透过脸书联络梁某，但他并未回应。

香港建造业总工会理事长周思杰向路透社表示，发泡材料燃烧迅速且会产生有毒浓烟，该物料有助在施工期间阻挡灰尘并防止玻璃破损，但他也质疑管理团队及现场监督人员是否评估过风险。

一名58岁欧姓居民指出，窗边安装的发泡胶板让父母无法察觉外头火势与浓烟，「他们是我打电话才知道起火了」。其父母获救后待在医院，目前情况稳定。

住户黄小姐对公寓窗户被封死感到愤怒，并称政府虽订有法规，但她对建材品质及安全的执法力度抱持怀疑态度。

● 更多消防隐患

路透社查阅过去一年屋主与大厦管理处会议纪录，发现还有其他消防隐患。

2025年10月，管理处向屋主委员会表示，大厦需维修项目包括消防进水口、喷嘴等水带零件、警铃、灭火器及消防水带卷盘，还有配备电池的灯具。

2025年7月，委员会又被告知，在进行防水工程时，发现消防栓内一些水带老化腐朽。会议与会者建议尽速更换。

2024年11月，委员会则对屋顶太阳能板数量可能违反防火规定表示关切，并建议咨询消防单位。

路透社无法确认上述隐患最终是否获得解决。香港保安局局长邓炳强28日表示，宏福苑火警警报系统并未有效运作。

宏福苑管理处未回应电话及相关电邮。

居民亦曾投诉工人在棚架周围抽烟。自称宏福苑前住户的张先生向路透社提供一段影片，显示一名工人在棚架旁吸烟。路透社确认影片地点确为宏福苑，不过拍摄日期无法查证。

张先生表示，曾就吸烟事件提出申诉，并于今年2月将影片交予管理处，惟未获任何回应。