法界认为本案凸显法律对于「微罪重罚」的争议，直指贪污治罪条例的重刑设计，并未考量公务员因数十元小物品而被套入重罪的可能。示意图。（资料照）
台北市环保局黄姓清洁员因将回收场取得、价值仅32元的大同电锅转赠拾荒老妇，遭依贪污罪起诉，士林地院今判刑3月、缓刑 2年、褫夺公权1年。法界认为，本案凸显法律对于「微罪不举」的争议，直指贪污治罪条例的重刑设计，并未考量公务员因数十元小物品而被套入重罪的可能，同时授权法务部设立「价值门槛」，让微罪可不追诉，以避免司法资源浪费。
曾待过民生、企业金融犯罪专组的前新北检察官、现为律师的庄胜博受访表示，公务员廉洁固然是国家追求的重要公益，但在实务上，常出现「有情轻、法重」的现象。他举例，过去虚报加班费等小额贪污案件在实务认定上曾出现见解不一，虽然最高检后来已有统一意见，但类似争议仍时有所闻。
所谓虚报加班费案件，指的是公务员在报帐时，将未实际加班或未获核准的加班费列入申请，涉嫌违法挪用公款。过去这类案件金额通常较小，但在实务上，不同检察机关对是否起诉、如何量刑，曾出现见解不一，最后则经高检署统一定调为刑法诈欺罪，而非以贪污治罪条例处理。
庄胜博认为，小额贪污案件固然值得检讨现行法制是否过于严苛，但若相关单位认为需要修正，应特别注意规范的「密度」。若仅进行框架性修法，而实务上各类情形差异甚大，仍可能造成个案认定落差过大的问题，难以达到公平一致的裁量效果。
律师黄柏荣则表示，修法方向似乎集中在刑度减轻，但为避免浪费司法资源，应授权法务部定期检视案件的金额与价值范围。他指出，若低于一定价值的案件可以不追诉，才有助降低类似事件再度发生的可能。现行缓刑制度虽不需入监服刑，但若缓刑期间再犯，缓刑将被撤销，因此仍无法解决小额案件被追诉的根本问题。
黄柏荣进一步指出，贪污治罪条例原本是处理「重大、公务员严重图利」的重罪，法定刑动辄7年、10年起跳，并未设想有人因3、40元小物品就被套进如此重刑。实际上，刑事诉讼法中早已有「微罪不举」概念，即金额低、社会危害小的案件检察官可选择不起诉，以节省国家资源，但仍有部分检察官担心被指纵放，往往仍照章起诉以求保险。
文章来源：自由时报如没特殊注明，文章均来源于互联网，版权归原创作者所有，如有侵权，请联系我们处理！
