柯文哲律师团成员郑深元。（资料照，记者陈逸宽摄）
台北地院今续审京华城弊案，检方直指京华城细部计划变更欠缺法律授权依据，构成图利。今午至傍晚庭讯中，前台北市长柯文哲的辩护律师郑深元答辩，强调市府送研议过程未违背法令，且京华城并非首创案例，相关容积与程序皆有法源依据。
检方昨针对图利罪部分进行论告，指出京华城细部计划变更案属于「量身打造」的独一无二方案，全国仅京华城一案得以适用相关优惠，却欠缺明确法律授权依据，亦无给予差别待遇的正当理由。检方并以都市计划法第24条为例说明，民众得依法提出细部计划变更申请，并不代表市府就必须照单全收，正如任何人都可以申请低收入户补助，但主管机关仍须负责实质审查把关；一旦审议结果违背法令，即已构成图利罪。
郑深元今庭讯指出，京华城过去容积率达678%，其来源包括土地捐赠30%，如兴建公园广场、停车场，以及捐出约2.2亿元作为回馈设施，包含偶戏馆等公共设施。他并回顾京华城容积率的历史背景，强调「120284平方公尺是否一次性使用」的争议，证人张景森过去已说明，该容积并非一次性使用，而是混合建管与都更计划程序处理。
针对「送研议是否违背法令」的指控，郑深元强调，从始至终，市府并未有任何公务员认为送研议的作为违背法令，且过去已有39件相关案例，京华城并非首创。他也补充，台北市容积率的主要法源，来自都市计划法及台北市土地使用分区管制自治条例等规范，并非检方所指毫无依据。
郑深元进一步引用前台北市政府都发局长丁育群过往的会议报告指出，北市府长期采取「双轨制」，由基层逐级往上研议，除林钦荣外，几乎没有人认为双轨制不可行；而主要的计划授权，系透过通盘检讨后，交由都委会审议，并未出现差别待遇。
此外，郑深元也批评检方刻意隐匿重要讯息，并质疑「是否可以补救」的说法。他指出，根据历次都委会会议纪录，并不存在强行通过的情形。至于柯文哲与市议员应晓薇的3次「便当会」，郑深元则表示，相关内容仅是参考幕僚所提出的提报单，柯文哲本人除专精医疗与公共卫生领域外，其余政策一概尊重局处专业意见，并强调「指定PM」本就是柯文哲市长任内的常规制度。
不过，郑深元今日的答辩尚未结束，审判长谕知，相关辩护意见将于明日上午续行，待辩护律师完成陈述后，再进一步进行后续审理。
文章来源：自由时报如没特殊注明，文章均来源于互联网，版权归原创作者所有，如有侵权，请联系我们处理！
