车主欠车商82万后脱产，房产连转3次到第4人手上，车商向彰化地提诉追债，却取不回债权。（资料照，记者颜宏骏摄）
法官福利大放送？彰化庄男花120万元向国内某知名车商购买货卡车，贷款缴17期后无力偿还，他欠车商82万元余款，竟进行脱产，把房产无偿赠给妹妹等人，房产连转3手，第4手落到庄男堂兄手中，车商向彰化地院诉请撤销赠与，涂销堂兄的房产设定。彰院审理认定庄男赠与妹妹损及债权人的债权，此部分撤销产权赠与及移转，但第3、第4手的转移，车商未能证明受益人知道庄男与车商有债务纠纷，其属于善意第三者，为保障交易权，驳回涂销登记的请求，也就是车主房产赠与妹妹可撤销，后两手不能，最终无法取得房产的产权。
该案起因于2022年5月庄男以开立本票方式，向车商购买一辆价值120万元的车，贷款缴了17期未再缴纳，车商将该车拍卖，仍有82万元未偿还。庄男名下有财产，但2023年5月将其名下房产无偿赠与妹妹，完成产权移转；同年12月妹妹又把该笔房产赠与伯父，隔年10月伯父再赠与儿子（庄男的堂兄），短短一年多房产连续易手3次。
车商认为，此一连串赠与行为已削弱债权共同担保，构成诈害债权，请求撤销最初的赠与行为，并要求涂销登记、回复原状。
伯父辩称，该土地原为家族共有，他早年因迁居北部，委托居住人庄男协助分割事宜，2019年将土地移转给庄男，因庄男未处理，转委托庄男的妹妹处理，要求将土地集中至妹妹名下，后因妹妹也未处理，遂终止委任，要求返还土地，才有后续移转登记。他强调，所有移转均为履行委任义务，非赠与避债，他和儿子均不知庄男与车商间明债权债务关系。车商请求涂销登记，于法不合。
承审法官表示，庄男将土地无偿移转予妹妹，属无偿行为且有害债权，被告所称「委托处理分割」之说，难以采信，且土地分割事宜无需以移转所有权方式为之，且多次转赠也无必要，依此判决撤销庄男与妹妹间的赠与及移转。
惟对于后续转移至伯父、堂兄部分，依民法第244条第4项规定，应保障其交易权，原告也无法提出二人知悉庄男与车商有债务纠纷的证据，二人属于善意第三者，为维护交易安全及善意第三人利益，驳回原告所提涂销后续移转登记及回复登记予庄男的请求。
文章来源：自由时报如没特殊注明，文章均来源于互联网，版权归原创作者所有，如有侵权，请联系我们处理！
