台北市黄姓清洁队员因将回收电锅转赠给拾荒嬷，被依贪污罪判处有期徒刑3月、缓刑2年，褫夺公权1年，引发舆论哗然。民进党立委沈伯洋指出，公务员犯罪刑责设计很重且没弹性，法官只能努力减刑，也凸显立法者遇事竞相喊著「加重刑责」，他建议全面检讨贪污刑责，给予弹性。

台北市环保局黄姓清洁队员涉嫌将回收的电锅，转赠给拾荒阿嬷，仅管电锅剩余价值仅32元，仍被检方依贪污罪起诉，引发外界议论。士林地方法院审理后，昨天判处黄男有期徒刑3月，缓刑2年，褫夺公权1年。全案可上诉。

「为什么一个旧电锅，会变成贪污重罪？为什么检察官不能不起诉，甚至缓起诉？为什么法官不能直接判免刑？」沈伯洋说，理由很简单，也很无奈。因为公务员相关的犯罪，刑责设计得很重、很没弹性。这导致以上法律原本设计给微罪的宽典，在这个案子上通通没办法用。法官只能努力找减刑依据。

沈伯洋续指，为什么法律设定的刑责会那么重？因为立法者，只要遇到事情，就会直接订出超高刑责，或者竞相喊著「把刑责加重」。只要有人出来讲「这个设计很有问题、太僵化了」，马上就会被贴上「帮助罪犯」的标签。尤其是在社群当道的年代。

沈提及，他在评论前台北市长柯文哲案的时候，也曾说过图利罪设计得很烂。他当时举的例子是，警察没开单，在现行法规下却可能构成图利，形成重罪。现在，看到有立法者喊著要总统出来解决，但这些人可能也是平常在立法院里，不管比例原则，喊加重刑责喊得最大声的人。

他说，能解套的大概是「可罚违法性」；他受访时补充，概念是如果违法性太低，就不判有罪，但大多用在财产犯罪上，如偷窃低价值物品，但公务员犯罪是看违反职务严重性，而非金额，或许可以全面检讨贪污刑责，让法官、检察官能针对个案给予缓刑、缓起诉、不起诉等空间。