台中地院。（记者陈建志摄）
台中一名人妻指控先生和小玉（化名）发生婚外情，两人不但共同出游，先生投保旅行平安险时也将小玉填为配偶，就连婆婆过世讣闻也将小玉列为孝媳，侵害配偶权重大，提告求偿100万元；先生否认，并拿出太太所签两份「本人同意先生对外找女人」的协议书；台中地院审理后，认为人妻签该协议书，显示夫妻关系名存实亡，也无法举证小玉与先生关系亲密，判决驳回，可上诉。
这名人妻主张，1991年底和丈夫结婚，小玉（化名）明知先生有配偶，却从2019年开始和先生交往，两人除多次共同出游，婆婆过世时，讣闻上竟写小玉为孝媳，先生投保旅行平安险时也填小玉为配偶，就连先生生病，小玉也贴身照料，已逾越一般男女间正常社交往来分际，侵害配偶权情节重大，请求两人连带赔偿100万元。
台中地院审理时，人夫则辩称共同出游的照片并无亲密举动；讣闻登载仅为人情考量，被保险人名册的填载实属笔误；小玉虽在自己生病期间照料，尚不足以证明有侵害配偶权的行为。且妻子分别于1998年6月9日、2015年1月9日亲笔书写「本人不喜欢做夫妻间的事，每次先生找我都厌恶至极，本人同意先生对外找女人，绝不怨悔，空口无凭，特立此，立书人XXX（按捺指印）」，妻子既然同意他在外面找女人，则两人难认有违法性。
台中地院审理后认为，两人从2019年起就分居，早无继续共同生活的基础，且人妻亦签协议书同意先生在外面找女人，意思就是不再要求先生履行夫妻间的忠诚义务，两人婚姻关系虽形式上存续，但夫妻间实质关系早已名存实亡。人妻虽称该同意书是在先生胁迫下签立，但却无法举证。
法官并认为，讣闻上将人妻和小玉都并列为孝媳，人妻无法举证是先生指使，或是其他亲友主意；投保旅行平安险将小玉写为配偶，也无举证是先生所写，还是保险业务人所填，虽情理上有可议之处，但难认情节重大。
此外，人妻所提出小玉与先生两人出游的照片，仅显示两人共同逛街、景点合影或与其他团友合照，并无互动亲密的情形，认定请求两人连带赔偿100万元为无理由，判决驳回，可上诉。
文章来源：自由时报如没特殊注明，文章均来源于互联网，版权归原创作者所有，如有侵权，请联系我们处理！
