文/ 周念晖

现行《民法》保障手足特留分，常令遗嘱美意沦为法庭纷争。本文从律师实务出发，剖析该制度对遗嘱自由的侵蚀与修法删除之必要，并借镜国际趋势，助读者在法规接轨现代之际，妥善规划资产、守护最后意志，避免亲情因遗产而破裂。

笔者担任律师从事法律实务工作多年，经多次处理遗产分配争议，发现真正引爆冲突的，多是「兄弟姊妹特留分」主张。曾有被继承人由特定手足照顾晚年生活，并协助处理医疗、看护与生活事务。其生前清楚表达意愿，立下遗嘱，将主要不动产留给实际照顾者。

然而在过世后，其他多年未往来、亦未提供任何照顾的兄弟姊妹，却依《民法》中兄弟姊妹享有特留分的规定，提起特留分扣减权诉讼，导致遗产长期冻结，家族关系彻底破裂。

上述这类案件，在实务上并不少见，也是近期立法院与行政院研议修正《民法》时，会聚焦讨论「是否删除兄弟姊妹特留分」的重要背景。

法规不合时宜　成纷争导火索

「《民法》特留分规定」是保障法定继承人最低继承制权益的制度，主要规范《民法》第一二二三条，意即无论被继承人如何立遗嘱、分配遗产，都不能完全剥夺继承人的最低保障分额。依《民法》规定，手足享有应继分三分之一的特留分，若遗嘱侵害此权利，继承人可主张扣减。

这样的设计源自早期农业社会的大家族结构，兄弟姊妹有一定经济依存关系；但今日兄弟姊妹各自成家立业，彼此间未必存在实质扶养或依赖关系。从实务经验观察，真正因生活陷入困境而需要遗产保障者并不多，反而常见的是「形式上合法、实质上不公平」的继承结果。

更值得注意的是，兄弟姊妹特留分制度，往往直接侵蚀被继承人的遗嘱自由。被继承人可能基于照顾事实、情感连结或价值选择，决定将财产留给特定手足、公益团体甚至长期照顾自己的非亲属，但只要侵害到其他兄弟姊妹的特留分，遗嘱就可能在其身后被全面推翻。这不仅违背被继承人真意，也让遗嘱在法律上的安定性大打折扣。

特留分处置　国际早有先例

从《宪法》与私法自治角度来看，遗嘱是人民对一生财产的最终处分表达，国家介入应以「是否有保护必要」为前提。相较于配偶、未成年子女或高龄父母，兄弟姊妹通常不具备同等生活依赖性，强制保障其继承权，是否已超出必要干预范围，正是此次修法核心。

比较法的发展也提供重要参考。日本、德国、瑞士等国虽有特留分规定，但保障对象都非兄弟姊妹；南韩去年也宣告手足特留分制度违宪。多数英美法系国家，早已不再将兄弟姊妹列入强制保障的继承对象，而是完全尊重遗嘱自由，仅在极端情形下，由法院依具体生活需求裁量。即便在同属大陆法系的日本，近年也修法降低特留分对实体财产的影响，倾向以金钱补偿方式处理，避免家族财产被强制拆分。

回到台湾修法方向，若全面废除特留分，社会上仍有疑虑；但若先删除兄弟姊妹特留分，则是一条相对温和、却极具实益的改革路径。一方面仍可保留配偶、子女与父母的最低保障；另一方面，也能有效减少因手足主张特留分而引发的继承诉讼，让遗嘱回归「最后意志」的本质。

删除手足特留分回归遗嘱真意

从实务角度观察，兄弟姊妹的继承纠纷往往耗时最久、情感伤害最深。许多案件中，遗产价值并不是特别高，但因为特留分扣减权的存在，导致不动产长期无法处分、管理费与税负持续累积，最终反而侵蚀整体遗产的价值，形成「所有人都输」的局面。若能透过修法降低这类冲突，对于降低社会成本具有正面意义。

在修法完成前，一般民众仍须正视兄弟姊妹特留分的法律风险。仅是立遗嘱不足以完全避免争议；若涉及不动产、公司股份或高价资产，更应透过整体规划，例如生前赠与、信托安排、保险配置，或于遗嘱中清楚记载照顾事实与分配理由，以提高遗嘱在诉讼中的说服力。

总结来看，删除兄弟姊妹特留分并非否定亲情，而是回应现代社会家庭结构与实际抚养关系的转变。继承制度的目的，应在于尊重被继承人自主选择，同时合理保障真正需要扶助的人。

法务部过去曾提案调降手足特留分，但并未完成审议，随著近期争议再起，修法程序预计于今年正式重启。在修法研议阶段及正式修法前后，建议民众向专业律师咨询，确认法规与实务判决趋势，才能在合法合规的状态下，完成包含遗嘱制作、遗产继承实际登记，及分配等相关流程，以免后续衍生出亲族间相互诉讼的不必要争议与憾事。

《住展杂志》创立于1985年，是全台第一家房产媒体

拥有最丰富且即时的预售屋、新成屋资讯

原文连结：https://www.myhousing.com.tw/magazine/267235/