人工智慧（AI）快速进入日常生活，但台湾师范大学AI伦理与治理中心3日于高雄发布台湾首次针对65岁以上长者进行的全国性AI使用调查，调查显示，全国仅28.1%的长者曾使用过AI相关应用或装置。在实际使用情境中，以查资料、翻译、找路导航及设定提醒等日常生活辅助最为常见，占86.4%；其次为查询健康资讯、记录运动或提醒吃药等健康管理用途，占22.9%；另有16.7%的长者曾利用AI生成图片，作为娱乐或与亲友互动之用。

研究团队指出，AI是否真正融入高龄者生活，不能只以「是否曾经使用」判断。设备是否取得得到、操作介面是否容易理解、遭遇问题时是否有人可以协助，以及使用者是否具备辨识AI风险的能力，都是影响高龄者能否安全且持续使用AI的重要条件。

调查同时呈现高龄者AI风险认知上的重要现象。在曾使用或听过AI的长者中，94.8%知道不应将身分证字号、银行帐号密码等敏感个人资料输入AI系统；84.6%担心输入系统后的资料可能遭到挪作其他用途；75.9%知道AI产出的内容并非完全正确，也可能发生错误。进一步询问实际辨识能力时，全国仅33.6%的长者表示能清楚分辨与自己互动的对象是真人或AI。

台师大AI伦理与治理中心指出，「知道AI存在风险」与「实际面对AI时能否辨识风险」并不是同一件事。随著生成式AI、语音互动、AI客服及深伪影音逐渐普及，AI素养教育除了提供基本知识与个资保护观念，也必须进一步培养使用者对资讯来源、互动对象及异常情境的辨识与应对能力。调查亦显示，89.4%的长者认为政府应积极监督并规范AI业者的应用范围。研究团队认为，这反映高龄者在接触新科技的同时，对资料保护、资讯可信度及制度保障亦具有高度期待。

此次研究特别针对南部399份样本进行分析。在基础数位近用方面，南部长者使用手机或平板传LINE者为58.7%、观看影音者为47.0%、经常查资料者为33.4%，分别较北部低13.5、13.1及17.1个百分点。

另有21.7%的南部长者没有智慧型手机或平板，高于全国17.9%，也接近北部11.9%的1.8倍。研究团队指出，这项结果显示，部分高龄者所面对的AI近用问题，在真正接触AI工具以前便已经开始。若缺乏适当设备、网路环境或基本数位操作能力，后续AI使用自然可能面临更高门槛。

AI伦理与治理计划总主持人王维菁指出，区域差异不只是科技使用率高低的问题，也涉及AI发展下的社会公平与区域平衡。随著AI逐步成为生活资讯、健康管理乃至工作与公共服务的重要辅助工具，若部分地区的高龄者从设备取得、数位操作到AI接触的起点即较为不利，后续能否享有AI所带来的便利与服务，也可能进一步受到影响。因此，未来政策推动除鼓励使用外，更应重视不同地区长者的「出发点」是否公平，透过近用条件与支持资源的补强，避免既有数位落差在AI时代持续扩大。

调查进一步显示，南部仅44.6%的长者认为学习AI或遇到困难时容易找到人协助，低于全国48.5%及北部54.2%；在曾使用或听过AI的南部长者中，也仅43.5%认为操作介面容易看懂。

在未来使用意愿方面，44.5%的南部长者表示愿意继续使用或开始学习AI，不愿意者则为51.3%。

南部长者的AI风险辨识情形亦值得注意。仅29.4%认为自己能够分辨真人或AI，为全国四区最低；52.5%表示不能分辨，另有18.1%不知道，合计70.6%未能确认自己具备辨识能力。

另一方面，86.1%的南部受访者担心资料遭挪作他用，79.8%担心私人资料外泄，两项比例均为各区最高；另有89.1%赞成政府加强AI监督与规范。

台师大AI伦理与治理中心表示，南部资料呈现出较高的风险担忧，同时伴随较低的AI辨识能力及求助可及性。这样的组合意味著，未来推动高龄AI政策时，不能只鼓励使用科技，而应同步处理使用条件、风险辨识与支援机制。

台师大AI伦理与治理中心指出，本次调查的重要意义，不只是了解多少长者正在使用AI，更是透过不同族群与区域的实际经验，累积台湾AI治理所需要的在地证据。依据研究结果，未来高龄AI治理可从几个方向持续深化，包括改善设备与数位近用条件、发展高龄友善的操作与服务设计、建立可持续求助的支援环境，以及强化真人与AI辨识、个人资料保护与防诈等情境式AI素养教育。

在公共服务、医疗、金融等涉及重要权益的AI应用中，研究团队亦建议持续关注人工说明、人工覆核、申诉及非数位替代管道，使高龄者不因数位能力差异而失去取得服务的机会。

此次「南部地区长者使用AI与全国分析发表会」由台师大与行政院南部服务中心共同办理，并由台师大国际与社会科学学院副院长、AI伦理与治理计划总主持人王维菁，健康促进与卫生教育学系副教授廖容瑜，以及行政院南部服务中心执行长许乃文共同说明研究结果及其政策意涵。

本次调查于2026年7月13日至23日进行，由台师大委托山水民意研究股份有限公司执行，采电脑辅助电话访问系统（CATI），以全国65岁以上民众为对象，使用28题结构化问卷，采分层随机抽样，并依性别、年龄及县市进行事后加权；共完成1,457份有效样本，在95%信心水准下，抽样误差为正负2.57个百分点。