身心障碍员工因癫痫发作，遭派驻社区要求更换，雇主虽曾提出转调其他案场的方案，却在协商完成前迳行办理资遣，且持续招募同职位人员。台北市政府劳动局认定，雇主未落实合理调整义务，构成身心障碍就业歧视，裁罚30万元并公布公司名称及负责人姓名。业者不服提起诉愿，台北市政府诉愿审议委员会近日决定驳回，维持原处分。

北市某位于2025年9月1日受雇于物业管理公司的员工，被派驻台北市某社区担任财务秘书。由于员工领有身心障碍证明并患有癫痫，任职期间多次发作，社区管理委员会基于安全考量，于同年11月要求公司更换人员。公司随后将员工暂调至新北市总公司协助文书行政工作，后以没有行政职缺可供转任为由，将其资遣。

员工认为遭到身心障碍歧视，于2025年12月向台北市政府劳动局提出申诉。劳动局就业歧视评议委员会调查后，认定公司违反《就业服务法》第5条第1项规定，构成身心障碍就业歧视，劳动局因此裁罚30万元，并公布公司名称及负责人姓名。

公司主张，与员工进行的关怀及辅导面谈，仅是心理支持，并非实质职务安置；经盘点后，财务稽核及各地区案场均无适当职缺，因此依《劳动基准法》第11条第4款办理资遣，认为原处分应予撤销。

不过，诉愿决定书指出，公司总经理早在2025年11月13日与员工面谈时，已提出转往其他社区从事财务稽核等工作的可能性，显示双方已进入合理调整程序。然而，公司却在11月19日单方面办理资遣通报，并于11月28日通知员工资遣，未等相关安置协商完成。

更值得注意的是，公司在此期间仍持续于网路上招募同职位人员。评议委员会认为，这显示公司仍有该职位的用人需求，与公司所称没有职缺的说法存在不合理之处。

决定书也指出，委员会并非仅因公司资遣身心障碍员工，就认定构成歧视。考量社区确实曾因员工癫痫发作而提出更换人员要求，公司基于员工安全考量所采取的调动，尚非当然构成歧视；但公司既已提出转调方案，就应进一步完成协商，评估合理调整措施，而非在程序尚未完成前迳行资遣。

台北市政府诉愿审议委员会认为，公司未能证明采取合理调整措施会造成过重负担，也没有正当理由拒绝完成安置协商，已违反《就业服务法》禁止身心障碍就业歧视的规定。因此，依同法第65条第1项及第3项规定，处以法定最低额30万元罚锾，并公布公司名称及负责人姓名，原处分并无违误，诉愿驳回。